Saker i Diskrimineringsnemnda
Klage på systemsvikt¶
2022/777, 780 og 781 - Påstand om diskriminering av Utdanningsdirektoratet¶
Vinteren 2022 klagde vi Utdanningsdirketoratet inn til Diskriminerngsnemnda:
- Sak 2022/777: Diskriminerende forhold ved innføring av nye læreplaner (KL20)
- Sak 2022/780: Diskriminerende forhold ved læreplaner som inneholder kompetansemål som ikke kan nås av blinde og sterkt svaksynte barn.
- Sak 2022/781: Diskriminerende forhold ved manglende krav til synspedagisk kompetanse hos pedagoger som underviser blinde og sterkt svaksynte barn.
Sakene ble behandlet samlet.
De viktigste dokumentene i sakene er:
- Opprinnelig klage i sak 2022/777 - Innføring av nye læreplaner
- Opprinnelig klage i sak 2022/780 - Kompetansmål som krever syn
- Opprinnelig klage i sak 2022/781 - Synspedagogisk kompetanse
- Utdanningsdirektoratets tilsvar på klagene
- Endelig redegjørelse
- Nemndas avgjørelse
Nemnda anerkjenner mangelen på egnede læremidler, men plasserer ansvaret hos skolen:
Nemnda mener at blinde og sterkt svaksynte barn ikke har blitt utsatt for indirekte forskjellsbehandling i denne prosessen. Nemnda ser samtidig at mangelen på egnede læremidler, i form av særskilt tilrettelagte læremidler og universelt utformede digitale løsninger som er tilgjengelige med blindtekniske hjelpemidler, nødvendiggjør individuell tilrettelegging fra skolens side.
Lovlig forskjellsbheandling av syns- og hørselshemmede elever:
Nemnda mener det er positivt at Utdanningsdirektoratet i forbindelse med denne klagesaken har gjort endringer i veiledningen som fremgår på deres nettsider for å klargjøre viktigheten slik kompetanse. Det er på det rene at det i veiledningen fortsatt ikke stilles formelle krav til synspedagogisk kompetanse, slik det gjøres for lærere som skal undervise tegnspråkbrukere.
Dette innebærer i utgangspunktet en forskjellsbehandling av blinde og sterkt svaksynte elever. Nemnda har imidlertid kommet til at forskjellsbehandlingen er lovlig, jf. likestillings- og diskrimineringsloven § 9. Begrunnelsen for dette er at Utdanningsdirektoratet i sin veiledning ikke kan stille formelle krav til synspedagogisk kompetanse. Dette ville pålegge kommunene en plikt som ikke følger av lov eller forskrift, jf. kommuneloven § 2-1 tredje ledd. Kompetansekravene for å undervise i tegnspråk fremgår derimot av forskrift til opplæringslova § 14-2 tredje ledd.
Saken avvises med følgende begrunnelse:
FTBB påstår at den anførte diskrimineringen har ført til brudd på retten til individuell tilrettelegging for elever med funksjonsnedsettelse, jf. likestillings- og diskrimineringsloven § 21. Et eventuelt brudd på denne bestemmelsen må vurderes konkret, med utgangspunkt i én bestemt elev og denne elevens behov for tilrettelegging. Det er videre den enkelte skolen, ved kommunen som skoleeier, som er ansvarlig for at plikten til egnet individuell tilrettelegging oppfylles. Klagen fra FTTB er generell og rettet mot Utdanningsdirektoratet. Vilkårene for å behandle påstanden om brudd på plikten til egnet individuell tilrettelegging er derfor ikke oppfylt.
Nemnda har etter dette konkludert med at den delen av saken som gjelder påstand om brudd på plikten til egnet individuell tilrettelegging etter likestillings- og diskrimineringsloven § 21 må avvises.
Vedtaket om avvisning er enstemmig.
Resultat av klageprosessen
Som følge av klagen vår endret Udir sin veiledning og har nå tydeliggjort handlingsrommet når det gjelder å tilpasse kompetansemål som krever syn. Les mer HER
Klager på læremidler¶
Flere av våre medlemmer har klaget digitale læremidler og andre digitale ressurser som benyttes i skolen inn til diskrimineringsnemnda. Den offentlige informasjonen som er tilgjengelig på Diskrimineringsnemndas nettsider er presentert nedenfor.
22/194 - Kahoot!¶
Diskrimineringsnemndas oppsummering av saken:
Saken gjaldt påstand om diskriminering på grunn av funksjonsnedsettelse, ved at skolen brukte en IKT-løsning i undervisningen, Kahoot!, som ikke er universelt utformet. Klageren er blind og mente at undervisningen ikke var individuelt tilrettelagt for hans behov. Nemndlederen besluttet å henlegge saken ettersom forholdet åpenbart ikke var i strid med diskrimineringslovgivningen. Kahoot! ble ikke vurdert å være en hovedløsning i undervisningen. Påstanden om brudd på bestemmelsen om rett til egnet individuell tilrettelegging var, utover henvisningen til selve bruken av løsningen, ikke begrunnet. Nemndlederen fant ikke grunner som tilsa at bestemmelsen skulle være brutt. På grunn av overgang til nytt saksbehandlingssystem under saksbehandlingen, har saken to saksnummer; 22/194 og 2022/580.
Nøkkeldata:
| Klage mottatt | 13.03.2022 |
|---|---|
| Status | Avgjort |
| Spesialgrunnlag | Universell utforming – IKT |
| Samfunnsområde | Utdanning |
| Kjønn | Juridisk mann |
| Dato avsluttet | 28.06.2023 |
| Grunnlag | Funksjonsnedsettelse |
| Resultat | Henlagt |
| Bruddmåte | Diskriminere |
| Henlagt | Henlagt på åpenbart ikke i strid |
Lenke til offentlig versjon av henleggelse Kahoot!, sak 22/194
22/76 - Quizlet¶
Diskrimineringsnemndas oppsummering av saken:
Saken gjaldt påstand om diskriminering på grunn av funksjonsnedsettelse, ved at skolen brukte en IKT-løsning i undervisningen, Quizlet, som ikke er universelt utformet. Klageren er blind og mente at undervisningen ikke var individuelt tilrettelagt for hans behov. Nemndlederen besluttet å henlegge saken ettersom forholdet åpenbart ikke var i strid med diskrimineringslovgivningen. Quizlet ble ikke vurdert å være en hovedløsning i undervisningen. Påstanden om brudd på bestemmelsen om rett til egnet individuell tilrettelegging var, utover henvisningen til selve bruken av løsningen, ikke begrunnet. Nemndlederen fant ikke grunner som tilsa at bestemmelsen skulle være brutt. På grunn av overgang til nytt saksbehandlingssystem under saksbehandlingen, har saken fått nytt saksnummer: 2022/585. Etter avgjørelsen ble saken krevd gjenåpnet. Kravet ble avslått.
Nøkkeldata:
| Klage mottatt | 30.01.2022 |
|---|---|
| Status | Avgjort |
| Spesialgrunnlag | Universell utforming – IKT |
| Samfunnsområde | Utdanning |
| Kjønn | Juridisk mann |
| Dato avsluttet | 02.05.2023 |
| Grunnlag | Funksjonsnedsettelse |
| Resultat | Henlagt |
| Bruddmåte | Diskriminere |
| Henlagt | Henlagt på åpenbart ikke i strid |
Lenke til offentlig versjon av henleggelse Quizlet, sak 22/76
21/305 - Itslearning¶
Diskrimineringsnemndas oppsummering av saken:
Saken gjaldt spørsmål om diskriminering av en ungdomsskoleelev i Oslo kommune på grunn av manglende universell utforming av den digitale læringsplattformen itslearning. Nemnda kom til at læringsplattformen ikke var universelt utformet og påla Oslo kommune Utdanningsetaten å rette feil som ble påpekt i den IKT-faglige uttalelsen fra Digitaliseringsdirektoratet. Frist for retting er satt til 1. august 2022. For å sikre gjennomføringen av pålegget vedtok nemnda tvangsmulkt med kroner 5 000. Nemndleder kan beslutte at tvangsmulkten begynner å løpe når fristen er utløpt dersom retting ikke har funnet sted. Saken er fortsatt under behandling.
Nøkkeldata:
| Klage mottatt | 29.05.2021 |
|---|---|
| Status | Avgjort |
| Spesialgrunnlag | Universell utforming - IKT |
| Samfunnsområde | Utdanning |
| Kjønn | Juridisk mann |
| Dato avsluttet | 03.05.2022 |
| Resultat | Brudd |
| Bruddmåte | Diskriminere |
| Konsekvens brudd | Pålegg, Tvangsmulkt |
Lenke til offentlig versjon av vedtak Itslearning, sak 21/305
21/332 - forskning.no¶
Diskrimineringsnemndas oppsummering av saken:
Saka gjaldt spørsmål om manglande universell utforming av nettsida forskning.no. Nemnda kom til at nettstaden ikkje var universelt utforma og det vart dermed konstatert brot på regelverket om universell utforming av IKT. Innklaga sannsynleggjorde at feilen var retta innan nemnda behandla saka, slik at det ikkje var aktuelt for nemnda å påleggja retting i vedtaket av 14. juni 2022.
Nøkkeldata:
| Klage mottatt | 07.06.2021 |
|---|---|
| Status | Avgjort |
| Spesialgrunnlag | Universell utforming – IKT |
| Samfunnsområde | Utdanning |
| Kjønn | Juridisk mann |
| Dato avsluttet | 14.06.2022 |
| Grunnlag | Funksjonsnedsettelse |
| Resultat | Brudd |
| Bruddmåte | Diskriminere |
Lenke til offentlig versjon av vedtak forskning.no, sak 21/332
21/355 - Kikora¶
Diskrimineringsnemndas oppsummering av saken:
Saken gjaldt spørsmål om diskriminering av en ungdomsskoleelev i Oslo kommune på grunn av manglende universell utforming av den digitale læringsplattformen Kikora. Nemnda kom til at læringsplattformen ikke var universelt utformet og påla Oslo kommune Utdanningsetaten å rette feil som ble påpekt i den IKT-faglige uttalelsen fra Digitaliseringsdirektoratet. Frist for retting er satt til 1. august 2022. For å sikre gjennomføringen av pålegget vedtok nemnda tvangsmulkt med kroner 5 000. Nemndleder kan beslutte at tvangsmulkten begynner å løpe når fristen er utløpt dersom retting ikke har funnet sted. Saken er fortsatt under behandling.
Nøkkeldata:
| Klage mottatt | 29.05.2021 |
|---|---|
| Status | Avgjort |
| Spesialgrunnlag | Universell utforming - IKT |
| Samfunnsområde | Utdanning |
| Kjønn | Juridisk mann |
| Dato avsluttet | 16.05.2022 |
| Resultat | Brudd |
| Bruddmåte | Diskriminere |
| Konsekvens brudd | Pålegg, Tvangsmulkt |
Lenke til offentlig versjon av vedtak Kikora, sak 21/335
Lenke til IKT-falig uttalelse fra Digdir Kikora
Denne er også tilgjengelig via einnsyn.